Досье личности

Ценность: 1 (5)

Симпатия: 1 (5)

дата обновления - 2012-10-14

просмотров - 2

КОЛОТ Лампсакский

Другое имя: Колот из Лампсака

Имя латиницей: Colotes of Lampsacus

Пол: мужской

Дата рождения: реконструировано 00.00.320 до н.э.

Дата смерти: реконструировано 00.00.268 до н.э. Возраст (52)

География: БАЛКАНЫ, ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ.

Ключевые слова: знание, наука, философ.

Ключевой год:

Лампсакский КОЛОТ

древнегреческий философ, ученик и последователь Эпикура, учитель Менедема-киника. Принадлежал, наряду с Идоменеем, Леонтеем и Фемистой, к школе эпикурейцев в Лампсаке (основана Эпикуром в период с 310/309 по 307/306 гг. до н. э.), в 270-260 гг. до н. э. был главой школы. Сохранились фрагменты писем Эпикура к нему, которого он ласково называл Колотарионом или Колотаром, относящиеся к 307/306 г. до н. э. Сочинения Колота утрачены, о содержании его воззрений известно в основном, благодаря критическим сочинениям Плутарха Херонейскоого «Против Колота» и «О том, что, следуя Эпикуру, невозможно жить счастливо». Был автором полемических сочинений «Против "Лисия" Платона», «Против "Евтидема" Платона» (небольшие фрагменты сохранились в папирусах геркуланской библиотеки), «Против мифа у Платона», в котором он подвергал критике «Государство». Одним из наиболее известных его произведений было «О том, что невозможно жить, если следовать учению других философов». Его сочинение, написанное в Афинах не ранее 268 и не позднее 262 г. до н. э., адресовано слушателям Новой Академии и направлено против философского скептицизма ее главы Аркесилая. Датировка устанавливается в связи с посвящением египетскому правителю Птолемею II Филадельфу, который был союзником Афин в Хремонидовой войне, закончившейся сдачей города Антигону Гонату в 262 г. до н. э. В своем сочинении Колот рассматривает вопрос о критерии истины и подвергает критике сомнения философов по поводу достоверности ощущений, исходя из последовательно проводимого школьного эмпиризма. Уделив большое внимание Демокриту, который занимал особое место в эпикурейской критике скептицизма, он обратился последовательно к учениям Эмпедокла, Парменида, Сократа, Мелисса, Платона, Стильпона, а также двух современных ему философских школ, которых Плутарх идентифицировал как киренаиков и академиков. Общее возражение Колота этим философам: их учения делают невозможным какое-либо общение человека с внешним миром, а следовательно, и само существование человека. Согласно Колоту, тот, кто отрицает истинность чувственного восприятия, не может с уверенностью сказать о самом себе, жив он или мертв. Главным объектом его критики выступал принцип «воздержания от суждения» Арексилая, который он опровергал, исходя из принципа «бездеятельности» практика «эпохе» несовместима с жизнью, т. к. мешает действию, ибо невозможно жить, не делая различения между воспринимаемыми объектами. Из этого стремления вытекала и критика Колота воззрений каждого философа в отдельности. Его возражение против Демокрита: 1) неверно его утверждение, что каждый предмет – не более чем описание другого; 2) неверно, что цвет и другие качества предметов условны и нам только представляются. Этой же возможности лишает человека, с точки зрения Колота, и Парменид, называя все вещи Единым. Эмпедокла он критикует за противоречивость учения: утверждая, что люди бессмертны (что следовало из признания переселения душ), он тем не менее признавал, что люди могут страдать от ран и болезней. Далее Колот мимоходом, критически высказался по поводу платоновского учения об идеях: «Платон заявляет, что лошади напрасно называются нами «лошадьми», а люди – «людьми», так как все они «существуют лишь по мнению». По его ироничному заявлению, если Платон говорит о том, что нельзя называть человека человеком, то Стильпон идет дальше, отрицая возможность всяких определений. «Нельзя высказывать о предмете ничего от него отличного. Но как можно жить, если нельзя сказать «человек добр» или «человек – полководец», но только «человек – человек», «добрый – добрый», «полководец – полководец». От Колота больше всех досталось Сократу, которого он назвал обманщиком, чьи слова расходятся с делами. Нападая на Сократа, он метил в Аркесилая, который в своем учении об «эпохе» опирался на сократовскую диалектику.

Связи (13)
Источники (3)
Обсуждение
comments powered by HyperComments
Наверх