Досье личности

Ценность: 2.286 (7)

Симпатия: 2.429 (7)

дата обновления - 2012-07-13

просмотров - 3

ДОКИНЗ Клинтон Ричард

Имя латиницей: Clinton Richard Dawkins

Пол: мужской

Дата рождения: 26.03.1941 Возраст (75)

Место рождения: Найроби, Кения

Знак зодиака: Овен

По восточному: Змея

География: АНГЛИЯ, ЕВРОПА.

Ключевые слова: биолог, генетик, знание, зоолог, наука, просветитель, религия.

Ключевой год: 1982

Клинтон Ричард ДОКИНЗ

английский этолог, эволюционист и популяризатор науки. Cтал известен в 1976 году, когда вышла в свет его книга «Эгоистичный ген», которая в популярной форме освещала взгляд на эволюцию с позиции гена и в которой был впервые введен в лексикон термин «мем» и предложено новое научное направление — «меметика». В 1982 году в  книге «Расширенный фенотип», предложил считать, что фенотипические эффекты гена не ограничены организмом особи и могут простираться на среду обитания, включая организмы других особей. Изучал зоологию в Колледже Баллиол, Оксфорд, где его руководителем был обладатель нобелевской премии Николаас Тинберген. После окончания колледжа в 1962 году он продолжил обучаться под руководством Тинбергена и к 1966 году получил степень доктора философии. Тинберген занимался исследованием поведения животных, в частности инстинкта, обучения и принятия решений. Работы Докинза того периода также касались моделей принятия решений у животных. С 1967 год по 1969 был ассистентом профессора зоологии в Калифорнийский университет в Беркли. Вернулся в Оксфордский университет в 1970 году, где занял должность лектора, а в 1990 году - преподавателя зоологии. В 1995 году был назначен на должность профессора Симони, учрежденную Чарльзом Симони с целью популяризации науки в какой-либо научной области. В своих научных работах Докинз развивает геноцентрический взгляд на эволюцию. Эту позицию он описывает в своих книгах «Эгоистичный ген» и «Расширенный фенотип». Как этолог, изучающий поведение животных и его роль в естественном отборе, он продвигает идею, что ген является ключевой единицей отбора в эволюции. Скептически относится к неадаптивным процессам в эволюции и отбору на уровнях «выше» генов. В особенности он скептичен к целесообразности применения группового отбора для понимания феномена альтруизма. На первый взгляд такое поведение кажется эволюционным парадоксом, поскольку оно сопряжено с затратой ценных ресурсов и, таким образом, уменьшает приспособленность организма. Многие интерпретировали это как аспект группового отбора: особи выбирают такую стратегию поведения, которая помогает выжить не только им, но и популяции или виду в целом. Британский эволюционный биолог Уильям Дональд Гамильтон предложил использовать геноцентрический подход для объяснения альтруизма - особи ведут себя так по отношению к своим близким, поскольку те обладают большим количеством общих с ними генов. Похожим образом Роберт Триверс, используя подход геноцентрической модели, разработал теорию взаимного альтруизма, где организм действует во благо другого организма в ожидании будущей выгоды. Критики подхода Докинза полагают, что рассматривать ген как единицу отбора ошибочно, поскольку ген лучше подходит для роли единицы эволюции - долгосрочных изменениях в частоте аллелей в популяции. Часто также высказывается возражение, что гены не могут выжить в одиночку, а должны действовать согласованно в едином организме, и, соответственно, не могут служить независимой «единицей». В «Расширенном фенотипе» Докинз пишет, что вследствие генетической рекомбинации и полового размножения с точки зрения отдельного гена все остальные гены особи являются частью среды, к которой он адаптируется. Докинз является последовательным критиком креационизма, религиозного убеждения, что вселенная и человечество были созданы божеством. В своей книге «Слепой часовщик» Докинз критикует аналогию часовщика, теологический аргумент в пользу креационизма, описанный теологом Уильямом Пейли в 1802-м году. Аргумент Пейли заключался в том, что поскольку часы слишком сложны, чтобы произойти по воле случая, то и живые существа, обладающие ещё большей сложностью, должны быть кем-то созданы намеренно. Позиция Докинза же заключается в том, что естественный отбор в полной мере объясняет сложность биологического разнообразия, и если проводить аналогию с часовщиком, то лишь с бездушным, неразумным и слепым часовщиком. Также является яростным противником включения концепции разумного замысла в программу образования, описывая её как «вовсе не научный, а религиозный спор». Считает, что понимание эволюции привело его к атеизму, и что религия несовместима с наукой. В книге «Слепой часовщик» он пишет: «До Дарвина атеист, следуя логике Юма, мог бы сказать: «У меня нет объяснения биологической сложности жизни. Я могу лишь заключить, что Бог не является убедительным объяснением, так что нам остаётся лишь ждать и надеяться, что кто-нибудь предложит что-нибудь лучше». Хотя эта позиция и является логически обоснованной, она могла оставить чувство неудовлетворенности. Открытия Дарвина же позволили атеистам иметь более целостную позицию». В книге «Самое грандиозное шоу на земле» Докинз предпринимает попытку опровержения креационизма с точки зрения экономики, сравнивая теории креационистов с плановой экономикой, а принципы эволюции - с законами свободного рынка.  В эссе 1991 года «Вирусы разума» предположил, что теория мемов может помочь в объяснении феномена религиозной веры и некоторых особенностей религий, таких как понятия о каре, ожидающей неверующих. Согласно Докинзу, вера, не основанная на доказательствах, является одним из главнейших зол в мире. Известен своей неприязнью к религиозному экстремизму. Докинз стал широко известен после публикации книги «Бог как иллюзия» в 2006 году, о которой положительно отозвались нобелевские лауреаты Харольд Крото и Джеймс Уотсон, а также психолог Стивен Пинкер. Будучи профессором, занимающимся популяризацией науки, Докинз был критиком псевдонауки и нетрадиционной медицины. В своей книге «Расплетая радугу» он рассматривает утверждение Джона Китса о том, что Ньютон, объяснив радугу, преуменьшил её красоту, и приводит доводы за противоположное заключение. Он полагает, что космос, миллиарды лет эволюции и микроскопические механизмы биологии и наследственности несут в себе больше красоты и чудес, чем мифы и псевдонаука.

Связи (4)
Источники (4)
Обсуждение
comments powered by HyperComments
Наверх