Досье личности

Ценность: 1 (5)

Симпатия: 1 (5)

дата обновления - 2012-09-14

просмотров - 2

ДИОДОР Крон

Другое имя: Диодор Кронос

Имя латиницей: Diodorus Cronus

Пол: мужской

Дата рождения: реконструировано 00.00.320 до н.э.

Дата смерти: реконструировано 00.00.255 до н.э. Возраст (65)

География: БАЛКАНЫ, ДРЕВНЯЯ ГРЕЦИЯ.

Ключевые слова: знание, наука, философ.

Ключевой год:

Крон ДИОДОР

древнегреческий философ, представитель т. н. диалектической школы – позднего периода существования Мегарской школы. Получили широкую известность его 1) трактовка понятия возможности; 2) формулировка условий правильной импликации; 3) учение об «амерах» и 4) аргументы против движения. Учение Диодора об «амерах» – математизированная версия демокрито-эпикурейского атомизма. Амеры («не имеющие частей») – предельно маленькие тельца, бесконечные по количеству. В отличие от атомов Демокрита и Эпикура амеры формально единообразны, просты, неделимы на части. Диодор распространял это представление о мельчайших неделимых на понятия пространства и времени: промежуток времени состоит из мгновений, отличных от нуля, но далее неделимых; и любой промежуток пространства состоит из неделимых. На допущении амер была основана его аргументация против движения. По Диодору, ничто само не движется, но только бывает подвинуто. Доказательства: тело, не имеющее частей (амера), должно находиться в не имеющем частей месте и поэтому не должно двигаться ни в нем (поскольку оно заполняет его, а движущееся должно иметь место, большее себя), ни в том месте, в котором оно не находится (поскольку оно уже не находится в том месте, чтобы в нем двигаться). Другое доказательство: движимое движется в настоящем «теперь», т. е. в неделимое время (ибо если настоящее разделится, то разделится на прошлое и будущее и перестанет быть настоящим). Но движущееся в неделимом времени проходит по неделимым местам; если оно проходит по неделимым местам, оно не движется: когда оно находится в первом неделимом месте, оно еще не движется, когда же находится во втором неделимом месте, оно опять не движется, но подвинуто. Получается, что о движении можно судить только как о свершившемся факте, но мыслить его как процесс невозможно. Аргументация Диодора против движения сопоставима с апориями места и движения у Зенона Элейского и подкрепляет усвоенную мегариками элейскую картину единого вечного мира, в котором нет движения и гибели, и единого блага, называемого лишь разными именами (Евклид из Мегары). Он сформулировал т. н. «главный аргумент», с помощью которого защищал парадоксальный тезис о том, что возможно только то, что действительно. По свидетельству Эпиктета, «главный аргумент» составляют три высказывания, одно из которых должно быть признано ложным: 1) всякое истинное [высказывание] о прошлом необходимо; 2) невозможное не следует из возможного; 3) возможное – это то, что не истинно ни в настоящем, ни в будущем. Таким образом, согласно первому тезису, возможного нет в прошлом, согласно второму – также ни в настоящем, ни в будущем, а если бы оно и было, то не смогло бы измениться в действительное, т. е. стать невозможным, что следует из третьего тезиса. Диодор счел ложным последний тезис, полагая, что не может быть неосуществленных возможностей, – тогда получается, что возможное и действительное совпадают (Плутарх приводит диодоровское определение возможного: «то, что истинно сейчас, или будет истинно в будущем»). Предполагается, что «главный аргумент» откликается на аристотелевскую постановку вопроса об истинности высказываний о будущих событиях. Стоики, испытавшие заметное влияние со стороны мегариков, посвятили парадоксам Диодора множество сочинений, причем решали эту задачу с третьим лишним иначе: Клеанф отрицал первый тезис, Хрисипп – второй. Согласно Диодору, высказывание типа «если А, то В» логически истинно только в том случае, если оно выражает необходимую условную связь, когда исключается случай одновременной истинности А и ложности В. Например, выражение «если сейчас день, то я разговариваю» не выражает такой связи, ибо я могу днем (антецедент А истинен) не разговаривать (консеквент В ложен). Импликация, по Диодору, будет формально правильной и тогда, когда антецедент ложен, а консеквент истинен, например: «если нет неделимых элементов бытия, то есть неделимые элементы бытия», и тогда, когда антецедент и консеквент вместе ложны: «если существует движение, то существует пустота». Такая трактовка импликации сходна со строгой импликацией в современной модальной логике. У Диодора обозначены также и известные парадоксы импликации (из лжи следует что угодно, и истина следует из чего угодно). Среди его наиболее известных учеников были Филон «Диалектик» и Зенон из Кития, впоследствии основатель Стои, последователи которого создавали свою пропозициональную логику под большим влиянием мегариков, и в т. ч. Диодора.

Связи (12)
Источники (4)
Обсуждение
comments powered by HyperComments
Наверх